Dascha was 16

De 16-jarige Dascha Graafsma, die na een avond uitgaan onder een trein kwam, was stomdronken volgens onderzoek. De media staan er bol van, maar het feit dat ze 16 en stomdronken was lijkt er niet toe te doen.

Dascha Graafsma, het 16-jarige meisje dat eind november onder een trein kwam na een avond uit, was ‘stomdronken’, volgens toxicoloog Frank van de Goot. Het meisje verdween om 02:00 uur ’s nachts uit het café in Hilversum waar ze met vriendinnen was. Pas uren later, om kwart voor zes ’s morgens, werd ze geschept door een trein. De politie deed het af als zelfdoding, haar vader geloofde daar niet in en samen met Peter R. de Vries en de toxicoloog ging hij verder op onderzoek uit.

Niets te verbergen?
Gezien de hoeveelheid alcohol die Dascha om zes uur ’s morgens nog in haar bloed had moet ze in het café echt ernstig onder invloed zijn geweest en het barpersoneel moet dat gezien hebben, zo stelt Van de Goot. Bovendien had ze sporen van drugs in haar bloed en verder onderzoek moet nog uitwijzen of ze die vrijwillig of niet vrijwillig heeft genomen.
Dennis Jan Drieënhuizen, de eigenaar van café Let’s get Down, zegt dat hij niets te verbergen heeft omdat het personeel niets heeft opgemerkt en omdat hij camerabeelden van de dansvloer en ingang direct aan de politie heeft gegeven.

Hallo! Ze was 16!
In alle artikelen die verschijnen over het alcoholpercentage in het bloed van Dascha, wordt met geen woord gerept over hoe het überhaupt kan dat een jong meisje van zestien jaar oud stomdronken is, terwijl er een alcoholverbod geldt onder de achttien. Dan kun je als kroegbaas zeggen dat je niets te verbergen hebt, omdat je camerabeelden hebt afgestaan, feit blijft dat 16-jarigen in jóuw kroeg blijkbaar stomdronken kunnen worden. Dan kun je als ouder denken dat ‘jouw kind zoiets niet doet’, want dat is wel zo. Dat blijkt ook uit het aantal comazuipers dat in 2014 werd opgenomen in het ziekenhuis met een alcoholvergiftiging. In 2014 steeg dat aantal met 25 procent, ondanks de verhoging van de alcoholleeftijd.

Laat haar dood een les zijn
Als ouder heb je een enorme verantwoordelijkheid als het gaat om het alcoholgebruik van je kind. Denk niet: ach, wij dronken ook wel eens toen we die leeftijd hadden.
Dat verbod is er niet voor niets. Hoe cru het ook klinkt, laat de dood van Dascha een les zijn voor ouders van jongeren in dezelfde leeftijd. Alcohol en jongeren gaan niet samen. Dat zegt ook kinderarts Nico van der Lely in een interview met Lef: ‘Als je op het randje van een wolkenkrabber loopt dan denk je: shit, dat is hoog, dat moet ik niet doen. Dat ding dat zegt ‘shit, dat is hoog’, dat is je amygdala en die doet het niet meer na vijf bier.’ 

Grote risico’s
Er worden dus meer risico’s genomen, of iemand gaat ‘gewoon’ out met alle gevolgen van dien. Behalve dat teveel alcohol op korte termijn gevaarlijk is voor jongeren, heeft het beschadigen van die amygdala ook consequenties op de lange termijn. Hersenen ontwikkelen zich tot het 25e
levensjaar, beschadiging werkt door op systemen die een rol spelen bij leren, stemmingen en verslavingsrisico.
Bovendien komt de alcoholroes bij het onontwikkelde brein minder geleidelijk binnen. Je kunt je tien glazen lang voelen alsof er niets aan de hand is en dan ineens de ‘welbekende klap in je gezicht’ krijgen.
Meisjes zijn hiervoor gevoeliger dan jongens. Alcohol verdeelt zich over al het lichaamsvocht en jongens hebben daar meer van, dus zij worden minder snel dronken. Meisjes zijn sneller en langer onder invloed. En dat kan zomaar gruwelijk mis gaan, daarvan is Dascha helaas het bewijs.

 

Reageer reacties (13)

Wilco(09. december 2015)

Er is al een rectificatie dat ze niet stom dronken was maar wel onder invloed was, ze had meer gedronken dan een automobilist mag hebben, dus meer dan 0,5 promille nog steeds teveel natuurlijk daar de norm niks is onder de 18 maar er zit nog wel wat tussen teveel en stom dronken

Ingrid(09. december 2015)

Dag Lef, Mijns inziens slaan jullie hier de plank volledig mis. Te vroeg, te snel en te weinig op feitenonderzoek gericht. Te makkelijk andere mediaberichten voor waar aannemen. Meedoen aan roddelen, sensatie of echt journalistiek bedrijven? 

 

karlijn(09. december 2015)

wat jammer dat jullie zomaar berichten publiceren die niet kloppen 

ze was onder invloed en niet stomdronken

Patricia Zegwaard(09. december 2015)

Hallo Lef, beste Linda, het bericht dat Dascha stomdronken zou zijn is al weer gerectiviceerd. Vind het echt schandalig dat jullie hier over bloggen nog voordat echt duidelijk is wat er gebeurd is. En het dan ook nog als kop gebruiken voor de nieuwsbrief. Kreeg er een naar gevoel van! Toont van weinig respect voor de nabestaanden. Ik heb zelf een dochter van 16 en het overlijden van Dascha had ons ook kunnen overkomen, het was een kind!! 

Moeder(09. december 2015)

stomdronken of aangeschoten; feit blijft; 16+ feest. Een enorme verantwoordelijkheid voor de horecaondernemer, die draag je of niet. Op zo een jongerenfeest, met al die homonen etc zou extra veel controle moeten zijn. We zijn allemaal 16 geweest, we weten hoe het werkt.

Juist op dit forum zouden we daar als ouders samen sterk voor moeten zijn.

moeder(09. december 2015)

Laten we het bij de feiten houden en niet aan sensatie journalistiek doen, daar is niemand bij geholpen. Feit is dat ze gebruikt had en gedronken en onder de 16 mag geen alcohol verkocht worden. De controle daarop in het uitgaansleven is slecht te noemen en zij is hiervan de dupe geworden. Laten we ook als ouders onze ogen niet sluiten, de meeste ouders weten niet of hun kinderen gebruiken vaak komen ze daar pas achter als ze het al een hele lange tijd doen. In al het uitgaansleven zijn drugs verkrijgbaar en alcohol dus ook.

Emiel(09. december 2015)

Wat een nare smaak krijg ik van deze blog in mijn mond, even los van de rectivicatie die inmiddels plaats heeft gevonden, lijkt het mij ongepast om een zaak als deze, op dit moment aan te pakken om een punt te maken. Het onderzoek is in volle gang en er is meer onduidelijk dan duidelijk, maar Linda van Doorn is al van mening om een oordeel uit te kunnen spreken. Dat oordeel wat een verslaafde niet wenst te ontvangen, schroomt Linda niet om uit te spreken! Bah Linda, Bah!!! Schaam je diep, beste Lef!!

Vader(09. december 2015)

Wat een vreemde reacties hier? Een meisje van 16 hoort HELEMAAL geen alcohol geschonken te krijgen. Dus een promillage dat hoger ligt dan de toegestane hoeveelheid voor volwassenen om te mogen deelnemen aan het verkeer is voor een meisje van 16 "Stomdronken". Daar hoeven we toch niet zo raar over te doen? Volstrekt juiste blog, en inderdaad: Laat het een waarschuwing zijn. Ga zo door LvD/Lef! 

Linda van Doorn(09. december 2015)

Stomdronken of onder invloed is in dit verhaal minder relevant. Hoeveel Dascha gedronken en gebruikt heeft, doet er in feite niet eens zoveel toe.
Feit is dat er in de media juist zo simpel wordt gerept over een meisje van 16 dat ‘stomdronken’ zou zijn, maar vervolgens is er niemand die de woorden 'onder de achttien geen alcohol' in de mond neemt. Terwijl het niet normaal zou moeten zijn dat een meisje van 16 blijkbaar zoveel heeft gedronken. Dat ze überhaupt heeft gedronken. Alcoholgebruik onder de achttien is verboden en strafbaar, maar wordt nog veel te veel als normaal gezien.

Dit blog is wel degelijk gestoeld op feitenonderzoek. Dat is te lezen als je verder kijkt dan alinea twee. Er is contact geweest met deskundigen van de Polikliniek voor Jeugd en Alcohol over het gevaar van alcohol op het jonge brein. De eerste twee alinea’s van dit blog zijn grotendeels overgenomen uit andere media, om als invalshoek te kunnen gebruiken voor het blog dat daaruit voortvloeit.

Met vriendelijke groet,

Linda van Doorn en Jolande Bastiaans, redacteur en hoofdredacteur van Lef Magazine.

 

Car(09. december 2015)

Tegenwoordig drinken veel jongeren thuis (of bij vrienden thuis) VOORdat ze uitgaan, omdat ze in een bar ook geen alcohol mogen drinken. Het is niet perse gezegd dat de bar dit hen heeft verkocht/ingeschonken. Ook drugs kan ze elders hebben genomen. Maar het feit blijft ernstig... 16 jaar en onder invloed.... afschuwelijk...

Mama(09. december 2015)

waarschijnlijk gaat hiervan menigeen de haren overeind staan maar ik ben voor controle. Ik heb thuis alcohol tests, gewoon vd action, ca 0,50ct per stuk. En af en toe controleer ik mijn zoons van tussen de 14 en 18 jaar oud. Als ik ze betrap, mogen ze niet meer uit. Ze weten dat. En het uitgaan blijkt dan belangrijker dan drank. Verder zijn we heel ruimdenkend, ze mogen rustig uit en feesten, maar geen alcohol. Die slappe reclame van 18+ bereikt toch geen puber en hoe goed je band met je kinderen is, ze willen je niet teleurstellen, dus zeggen ze dat ze nooit gebruiken. Van mij mogen ze een alcohol test per huishouden gaan bezorgen, dan voelen de ouders zich niet bezwaard en de jeugd zich niet genomen, het was immers in de bus..?

 

Vertrouwen is goed, controle is beter!

ankie(09. december 2015)

Ik vind het artikel prima horen in de lef, alleen niet gelinkt aan dit meisje. Gezien er nog onderzoek plaatst vindt. 

Hiermee kan je schaden toebrengen aan de betreffende ouders.

Ouders in het algemeen waarschuwen voor de gevaren van alcohol en drugs zou wel meer in de aandacht mogen, overheid etc.

Lef wordt gelezen door exverslaafden Bereikt dus niet de niets vermoedende ouders!

 

een bezorgde moeder(09. december 2015)

Ik heb mijn 16-jarige dochter afgelopen vrijdag op mogen halen van een galafeest, om 22.00 uur al. LADDERZAT! Ze mag van mij geen alcohol drinken, en dat weet ze. Maar ze had blijkbaar ingedronken met vrienden, en véél.

De burgemeester van onze gemeente stelt dat wij als ouders "moeten letten op wat onze kinderen doen."

Denkt hij nou écht dat je 16-jarigen 24/7 kunt monitoren en aan de hand houden? Vergeet het! Zijn eigen kinderen zijn nog niet in de uitgaansleeftijd, ik spreek hem t.z.t. wel. 

Mijn dochter is het hele weekend strontziek geweest. Ik hoop dat ze ervan geleerd heeft!

(goede tip overigens, Mama, van die alcohol tests van de Action)

LEES MEER...